São só momentos como este tudo o que tens entre a boca e os dedos. Contempla o copo e a música, sente-te bem, são e recatado. Pensa mais uma frase, tange ainda outra corda, olha para como o puto mais velho encanta esta primeira namorada. És invencível e íntegro. Com quantas tipas estiveste em noites como esta? O que te havia de importar a aleivosia de um gajo qualquer a quem há já muito é devida uma aculturação com o taco de baseball? Lembro-me de uma miúda hoje escritora amanhã cinturão negro de viet-vo-dao me ter definido entre expletivos como sendo um escritor do caraças, redundei e peço desculpa. Talvez isso deixe de importar, há quem faça hoje noventa anos e outros para quem um terço disso contam como tanto. Eu gosto de tudo. Bem hajam.

There is all the difference in the world between treating people equally and attempting to make them equal.

- Friedrich Hayek

O liberal é humilde. Reconhece que o mundo, a vida são complicados. A única coisa de que tem certeza é que a incerteza requer liberdade, para que a verdade seja descoberta por um processo de concorrência e debate que não tem fim. O socialista por sua vez acha que a vida e o mundo são facilmente compreensíveis; sabe tudo e quer impor a estreiteza da sua experiência, da sua ignorância e arrogância.

- Raymond Aron

Adrian Borland - Running Low on Highs

I know the ground 'round here too well
Every crack and corner of my cell
Seems my world has been reduced in size

And I´m running very low
Running very low on highs

I took my pleasures one by one
Hovered closer to the sun
Until my melting wings fell from the sky

Now I´m running very low
Running very low on highs

I remember how it was
I was like a soldier to the cause
But in the end you pay a heavy price

It leaves you running very low
Running very low on highs

I stumbled through the day
Floated through the nights
Where life is measured by
The brightness of the light
But it is gone before you even finished
Saying your goodbyes

I won't take back the things I did
I am not ashamed of how I lived
I've never needed any alibis

But I´m running very low
Running very low on highs

So if you think that life is cruel
To me it is like a tank of fuel
And I used up mine
By the time I was thirty-five

Yes, I´m running very low
Running very low on highs

The rain has come. Though thirty five degrees still condense the air outside, waterdrops come and cling like the eggs of flies, or fig seeds, to your dry skin. It is now the season of hope, again, though in order to fly one must first lose sight of the nest.

An olden man, ninety years old, has presided over the lunch table today. His eyes, blue-rimmed and resolute like the many pickaxe points he broke as a miner, crucified my softened frame to the pillars of his vinyard, under which we spent many an hour in conversation and dissolution. I wanted to honour this man's patience by being there if by happenchance his last hour came upon us as we spoke.

It has not come, it may never come. He is immortal. As a frail boy of twelve, no taller than the cane he carved from a cherry tree and still uses as a walking stick, he led his donkey, alone and starving, through forty miles of hills and scrubland, until the wolfpack scented their trail. Pray he did and walk he tried, until it seemed that their fate was certain. This ninety year old man has been a miner, a farmer, thrice a husband and still he carries his own weight with a word of power.

These are this man's genes, his heritage, such the will and the legacy, that from blue rimmed eyes and waning bloodlines make it possible for you to read these lines I, another heir, am writing.

The boy saw a wavering light in the distance. It seemed to float erratically in the wee hours. After some time or a few desperate steps the light began to clink.

The boy's mother, alone and barefoot, with the house dog at her heels, had come; she had waded half the county, half the way, with a pitchfork across her back, to find her son sprinting for his life, with the pack beast and their sacks of coal at the large. Still the wolves came on.

I do not know and he told me not to care, never to lose my temper, or my patience, to be like the rock around which the raging river flows. The great old man under his own vine, we both soaked in his own wine, assured me that it is never worth, never ever worth, to outstrip yourself, to transmute into a wild, savage thing you'll regret to be, for any puny matter, even a shitload of puny matters.

The rain is coming, I will drive south tonight. I have seen how freedom pays and the due tribute that the laws of life are sure to deliver if a man, by truth and humility, sticks to the plan.

I will meet this man again before rain and tears become one. For now, these words are written for the sake of freedom and fire, freedom and fire.

for you this one ever again, four five six times

´

Wake up. Day calls you
to your life: your duty.
And to live, nothing more.
Root it out of the glum
night and the darkness
that covered your body
for which light waited
on tiptoe in the dawn.
Stand up, affirm the straight
simple will to be
a pure slender virgin.
Test your bodys metal.
cold, heat? Your blood
will tell against the snow,
or behind the window.
The colour
in your cheeks will tell.
And look at people. Rest
doing no more than adding
your perfection to another
day. Your task
is to carry your life high,
and play with it, hurl it
like a voice to the clouds
so it may retrieve the light
already gone from us.
That is your fate: to live
Do nothing.
Your work is you, nothing more.

-Pedro Salinas

Epilogue


Please cherish my memory - he said. I walked for thousand
miles on end without bread and without water, along rocks and through
thorns I walked, to fetch you bread, water and roses.
I was always faithful to beauty. With fair mind I gave out
all my fortune. I did not keep my lot. I am poor. With a tiny lily from
the fields I brightened our harshest nights. Please cherish my memory.
And forgive this last sorrow of mine:
I would like - once again - to reap a ripe corn with the
slender sickle moon. To stand at the threshold, to stare away
and to chew with my front teeth the wheat
admiring and blessing this world that I leave behind,
admiring also Him who climbs up the hill in the
golden rain of a sinking sun. There is a purple square patch in his
left sleeve. It is not easy to see. It was this, more than anything else,
that I wanted to show you.
And probably, more than anything else, it would be worth
remembering me for this.

- Yannis Ritsos

a waste of time

a waste of chance

spare a dime

do the dance

to every road retraced

Homem total naquele sentido que não é só à beira dum penhasco, ao por do sol, com vento norte e cabelos grisalhos, que um gajo se sente a escorregar no tapete. É também quando passa por ti um gajo com uma gaja pendurada nas costas, de cabelos ao vento a cento e oitenta, e tu sentes que os testículos de repente emigraram para latitudes superiores e desejas aquilo, e só aquilo com uma força tamanha que não descansas enquanto não o fizeres a caminho de Oslo.

- from the Nhoquinha Chronicles

do you ever feel the need to be with someone, a partner, a man, who soaks life faster than life can throw itself at him?

i do (for a woman, of course)

and it's a good puzzle.

(from the Nyarlathotep Chronicles)

These Words
(Sullivan)

Through the years of decay we walk like tigers in cages
With each passing turn the smaller and smaller the circles
Every weapon and word legitimate now as protection

But these things should never be spoken
These things should never be spoken

I stand undefeated alone in the ring just pacing
The sweat and the blood dried on my hands all wasted
I'm shouting "come back and fight for I am the king"
But the lights are all out and the people are gone

We always burned brightest when no one was watching
Now I kiss the lines on your beautiful face

But these things should never be spoken

And sometimes your hunger for life seems like desperation
And when I read about the world these days all I can feel is hatred
The fortune teller is closing her doors
She looked into the crystal and saw nothing at all

They're waiting round here for something to happen
They won't really want it when it rolls out to greet them

But these things should never be spoken
These things should never be spoken

The Meek Shall Inherit The Earth

if I suffer at this
typewriter
think how I'd feel
among the lettuce-
pickers of Salinas?

- Charles Bukowski

Interrompo este interlúdio a propósito de dois eventos com proporções bíblicas que vieram à rua esta semana:

- Portugal foi eliminado pela Espanha, não por demérito dos jogadores mas sim por culpa explícita e inegável de uma mentalidade curta, medrosa, feudal, do tipo "vamos jogar contra os nossos superiores, baixemos pois as orelhas, tentemos confundi-los e façamos figas para que não nos tratem mal", ou seja, as cachorrices intemporais que duram desde o Estado Novo e que são hoje a maior sombra desse negrume, a par com os sucessivos governos compostos por grunhos encartados no 25 de Abril, que alimentam os amigos a poder e putas por penhor dos contribuintes que lhes servem de alimento

- O actual governo de grunhos encartados, herança de uma tribo juvenil agarrada ao LSD rapidamente convertida às gravatas do situacionismo, usou-se de um poder fabricado e ilegal para roubar aos accionistas de uma empresa privada o produto do seu investimento causando ainda a Portugal um dano irreparável; e eis que isto passa impune pelas mesmas razões, sendo expectável ouvir em qualquer café "eles é que sabem, eles são todos iguais, o que é que se há-de fazer" et caetera.

O que, vociferemos a bem da saúde, constitui dose dupla de nojo e induz a um vómito que há já muito não sentia.

Satriani Anthony Hagar Smith

Bull time

“Men who have no courage, pride, or self-esteem, men who have no moral sense of their right to their money, and are not willing to defend it as they would defend their life, men who apologize for being rich – will not remain rich for long. They are the natural bait for swarms of looters that stay under the rocks for centuries, but come crawling out at the first smell of a man who begs to be forgiven for the guilt of owning wealth. They will hasten to relieve him of his guilt, and of his life – just as he deserves.”

– Francisco D’Anconia

Encontre as diferenças...

...nestas experiências. É certo que algo se passa com o clima, fora da tranquilidade estatística dentro da qual nós, os que hoje estamos vivos, temos existido ao longo da maior parte das nossas vidas. Mas daí à histeria colectiva e a certas eco-tretas, vão léguas abissais.

1.Mandam as boas práticas que separemos o lixo de acordo com as quatro cores.

Sucede que pelo menos uma vez nos últimos tempos já eu vi os senhores que esvaziam os ecopontos deitarem tudo para dentro do mesmo TIR. Deve ser para separar depois. Aqui a semelhança é com aqueles Governos que passam leis dignas de um séquito marciano, como a das permutas. Não tem nada a ver, pois não? A ideia é mesmo essa.

2.Se apagares os ledzinhos e prescindires de fazer a barba com água corrente, estás a ajudar a salvar o que é de todos.

Ai estou? A mim parece-me ser outro caso alegórico, como quando um Governo invoca a necessidade de apertar o cinto da população, e depois, só em almoços e carros, gasta mais do que o equivalente a 1% ou 2% de aumento para toda a gente, durante um ano inteiro.

E um gajo tem que levar com isto todos os dias, ad aeternum, sob pena de ser apodado de troglodita.

To be continued.

Fazer coisas, fazer coisas

Aos activos falta, habitualmente, a actividade superior: refiro-me à individual. Eles são activos enquanto funcionários, comerciantes, eruditos, isto é, como seres genéricos, mas não enquanto pessoas perfeitamente individualizadas e únicas; neste aspecto, são indolentes. A infelicidade das pessoas activas é a sua actividade ser quase sempre um tanto absurda. Não se pode, por exemplo, perguntar ao banqueiro, que junta dinheiro, qual o objectivo da sua incansável actividade: ela é irracional. Os homens activos rebolam como rebola a pedra, em conformidade com a estupidez da mecânica. Todos os homens se dividem, como em todos os tempos também ainda actualmente, em escravos e livres; pois quem não tiver para si dois terços do seu dia é um escravo, seja ele, de resto, o que quiser: político, comerciante, funcionário, erudito.

- Nietzsche

Left, Right (4)

http://www.realclearpolitics.com/articles/2009/10/27/democrats_policies_based_on_dogma_hopes_dreams_not_reality_98888.html

Left, Right (3)

No matter how critical you are of a situation, the moment you say anything that could be interpreted by a leftist as the slightest defense of it, you have then achieved "unprecedented heights" of "narrow-mindedness and egoism".

Left, Right (2)

"The name-calling technique links a person, or idea, to a negative symbol. The propagandist who uses this technique hopes that the audience will reject the person or the idea on the basis of the negative symbol, instead of looking at the available evidence."

When there is no audience and yet someone keeps using these techniques on you, what's to be gleaned from that behavior?

Left, Right

"Who is really close minded: the person who raises a point or the person who responds with epithets?"

People on the receiving end of such desultory blasts may notice an increase in the assault's strength that is often directly proportional to their conciliating efforts.

Vai um jogo? :)

Memórias no bom sentido

Quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostra? Quam diu etiam furor iste tuus nos eludet? quem ad finem sese effrenata iactabit audacia?

How long, O Catiline, will you abuse our patience? How long is that madness of yours still to mock us? When is there to be an end of that unbridled audacity of yours?

A crónica de Mário Crespo

Voltamos às fotocópias

'Não te posso publicar esta crónica'. 'Tu és Director, saberás o que fazer'. 'Eu sei que sou director. Não preciso que digas que sou Director. Eu sei que sou Director!'. 'Posso dizer-te que se fosse eu Director, publicava'. 'Eu tenho que confirmar isto e a esta hora não consigo ligar ao Primeiro-ministro'. 'Tu és Director saberás o que fazer, não publicas e eu nunca mais escrevo para ti'. 'Eu tenho que investigar isto'. 'Faz o que quiseres, investiga o que quiseres. Não publicas e eu nunca mais escrevo para ti'. 'Sobre isso falamos depois'. 'Não, Zé Leite Pereira, nós não falamos mais'.

Há qualquer coisa fisicamente dolorosa quando se recebe a notícia de que o nosso trabalho foi censurado. O estômago aperta-se. Sentimos que estamos com os olhos demasiado esbugalhados e não conseguimos fixar a vista em nada. Durante muito tempo. O olhar vagueia por tudo, evitando tudo. Tenta-se respirar fundo, mas a respiração sai curta e durante uns minutos é insuficiente. E ficamos ainda mais inquietos. Depois hiperventila-se e fica-se agitado. Um corpo estranho começa a apertar-nos uma zona indefinida do tórax logo abaixo do pescoço. E fica aí a lembrar-nos que há solidões novas que ainda não tínhamos experimentado. Depois cai uma imensa melancolia. Terá sido provavelmente isto que Luís de Sttau Monteiro sentiu em 1960 quando o SNI mandou a sua editora retirar 30 páginas do seu Um Homem Não Chora. As trinta páginas em que ele articula raivas surdas contra o sufoco do Estado Novo, enquanto a sua personagem desce a Avenida da Liberdade mastigando obsessivamente grãos de café.

Terá sido isso que, também, António de Almeida Santos sentiu a 30 de Maio de 1959 quando o Secretariado Nacional de Informação decretou que o seu livro de contos A Rã no Pântano era matéria proibida. Nos poucos dias que esteve nas livrarias o autor deu uma cópia ao meu pai, que é hoje parte do nosso património familiar, com a dedicatória onde se lê numa magnífica caligrafia inclinada de uma caneta de tinta permanente (as Futura de feltro ainda não tinham sido inventadas) 'Ao Eduardo Crespo, com as homenagens e a estima do Almeida Santos'. Mais de meio século depois A Rã no Pântano foi reeditada com um registo na capa onde se lê 'A primeira edição deste livro foi apreendida pela PIDE'. Lá dentro está uma dedicatória na mesma bela escrita inclinada (já com uma Futura de feltro preta) onde se lê: 'Ao Mário Crespo, com admiração e amizade, esta segunda edição de um livro que ofereci a seu pai antes da PIDE o ter apreendido. Almeida Santos'. Quando recebi a reedição da Rã no Pântano lembro-me de ter comentado com o Dr. Almeida Santos que hoje parece impossível o que aconteceu, e o imenso trabalho que tinha sido rectificar todo um sistema orientado para o controlo do pensamento, fosse através de um livro de contos, fosse espartilhando noticiário banal em modelos oficialmente tolerados.

Na parte de trás desta crónica, que vou distribuir de mão em mão em fotocópias, porque em Janeiro de 2010, por razões de conteúdo politicamente incorrecto, censuraram a minha coluna de opinião no Jornal de Notícias, está o que se chamava nas redacções um 'linguado' de prova. Era de A Capital, um diário de que fui o primeiro Director depois do 25 de Abril quando, com a privatização, A Capital se libertou de tutelas estatais e políticas. Trouxe de lá este texto dos anos 70 com o corte da censura. Fascina-me ver o género de notícias que a Censura não tolerava. Interpretações da realidade, perguntas e sobretudo factos insofismáveis. Havia só uma verdade consentida. A oficial. Tudo o mais era desviante, e o desvio tinha que ser rectificado.

Já depois da minha crónica O Fim da Linha ter sido censurada por José Leite Pereira, o sociólogo Paquete de Oliveira, provedor do telespectador na estação de televisão do Estado, sentiu-se no dever de escrever uma crónica no espaço de opinião que eu ocupei durante mais de dois anos, onde, para substanciar a imensa liberdade de expressão que ele diz sentir no Jornal de Notícias, afirma que: 'Nunca me mudaram uma vírgula que fosse sem me consultarem'. É essa a diferença entre mim e Paquete de Oliveira a quem, em consulta, podem mudar as vírgulas. Eu, quando escrevo opinião, faço-o de forma definitiva. Tenho imenso cuidado com as vírgulas. Se calhar a conversa com José Leite Pereira que reproduzi no início teria tido outro desfecho se eu, tal como Paquete de Oliveira faz, tivesse autorizado que me alterassem ocasionalmente umas vírgulas. Mas, por outro lado, isso nem sequer foi contemplado. À meia-noite, quando Leite Pereira me contactou, já o Jornal de Notícias estava a ser impresso. A minha crónica já tinha chegado ao fim.

Mário Crespo 17.02.10

Separados à nascença

Neve para os próximos 3 dias

Tudo o que é de ouro reluz

Por aversão à desventura vivida nas horas transactas, fez-se questão de averbar, desta vez, um ponto certo na coluna das vitórias.

Chegados ao Fundão ao virar da décima-terceira hora, demos com o restaurante O Alambique de Ouro, pertença do Hotel Alambique - cuja existência mereceu recente upgrade com a aposição de uma quarta estrela junto ao nome - repleto de convivas compondo a sala por forma a aguçar ainda mais os apetites que rememoravam as visitas anteriormente aqui feitas.

Nesta casa o standard de serviço é tal, e hoje não foi caso para manchar a estatística, que por maior afluência nunca um pedido é esquecido, adulterado, deixado ao correr do azar. Antes que um vampiro pudesse cheirar-nos o sangue quente a afluir ao palato, compareceram sobre a mesa: ovos verdes, três unidades isentas, sequinhas, bem fritas e passíveis de consumo sem peias colesterofóbicas; xerovia (cenoura branca) frita e salada de grão com bacalhau, com séquito de pão estaladiço e oloroso, degustados ao longo da primeira garrafa da tarde, um Esteva da mesma colheita requerida aquando da crónica anterior, mas de todo dali demarcada por ter sido, desta feita, servida à temperatura correcta e nem menos um grau. Marcharam ainda uma pasta de atum pouco oleosa portanto sápida ao milímetro, e pratinho de enchidos regionais de fazer inveja a um fauno dos mais inveterados.

Por provar mas ainda assim aprovados sob a vista e o olfacto ficaram os queijinhos frescos, bonitos e rígidos qb, que viveram para contar outro conto só e apenas por uma crise repentina de pudores dietéticos sobrevinda do nada.

Ao recair da Esteva comeram-se bochechas de porco macias, capazes de adular um faquir centenário, ladeadas por migas, batata frita em rodelas perfeitas, grelos, salada de tomate com orégãos (respire o leitor até sentir-se seguro) e feijão branco inchadinho de tão cuidadamente estufado. Apareceu, para quem estava sob restrições calóricas, o cabrito selvagem no churrasco (o chefe de sala, sempre alerta e vigilante, ainda havia sugerido mandar vir o chibo estufado para não desperdiçar os sucos) com arroz de feijão caldosíssimo.

Por esta altura nem sombra de memória já havia dos desaires da véspera. O staff deste Alambique, enquanto ciranda carreando para as mesas tanta arroba de satisfação, é um carrossel magnífico de vislumbrar, as faces repletas de competência e atenção.

A carta dos doces ainda veio mas faltou-nos a coragem para ir além do dito da casa. Sofre-se de alguma parcimónia, como de resto sucede em 98% da restauração em Portugal, é por não haver maltes condignos para o remate de tão avassaladora incursão pelo sonho de Epicuro. Ainda assim, o que havia bastou.

Relação qualidade/preço a tender para o infinito, sem vazios assimptóticos - quisera eu rapidamente obter o brevet de helicóptero para aqui poder pulular vezes sem conta.

Dêem-lhes formação...

Até 2007, ao chegarmos a Castelo Branco após travessia da A23 - que hoje pode ser feita, salvo aluimentos ou outro epifenómeno que mereça um alerta colorido por parte do SNPC - podia saborear-se uma bela refeição tradicional, a custo convivial, no restaurante Frei Papinhas. Podia, mas desde então que se deixou de poder. A aventura começa quando os nossos heróis acabam de sentar-se.

Ao início da tarde, a sala encontra-se vazia; apenas se apresentam o gerente e duas senhoras, uma bandeira do Brasil e outra de Portugal, além do mobiliário essencial.

A carta é sintética: picanha, bacalhau, e mais dois ou três pratos sem raridade nem interesse científico. Carta de vinhos exígua, composta por elementos, sem excepção, medianos.

Primeira pergunta: estes 7,50 escritos à mão junto à descrição do bacalhau são meia-dose? Resposta que devia ter logo feito acender todas as luzes de aviso: não não, só há doses completas.

Bom, então que sejam dois bacalhaus assados, uma costeleta de novilho, uma garrafa de Esteva tinto, e legumes cozidos...

Enquanto esperávamos pelo vinho, o gerente, um senhor brasileiro aparentando cerca de 50 anos, sugere que provemos a morcela. Mal anuímos, torna-se evidente que as oito rodelas do enchido vieram para a mesa geladas, num estado de entropia próprio do fim dos tempos.Mandamos para trás e eis que regressa aquecida a golpes de microondas.

Aterram ainda umas rodelas de salsicha brasileira com bacon frito, que hoje recordamos como o único ponto simpático em toda a nossa história.

Chega o Esteva, que é provado (na ausência do serviçal, que tinha ido tratar de outros assuntos) a cerca de 14º. Fazendo uso da palavra, informamos que o vinho está pouco cálido, demasiado frio. Retorque o nosso interlocutor, para grande assombro da mesa, que se o quisermos fresco, gelado, também se arranja. Dizemos que não, que o problema é exactamente o oposto. A perplexidade da pessoa é patente na forma como balbucia "mas ninguém nunca se queixou disso antes"...

Imaginamos logo de seguida que, sem dúvida, teremos vindo parar a um antro da mais vulgar mediocridade, já que, feitos os reparos ao bacalhau semi-esturricado e ao naco de gordura organizada na vertical e que nem no Uganda passaria por uma costeleta, a resposta foi a mesma: nunca ninguém se queixou antes, "os senhores não são de cá...?"

Next. As batatas fritas estão cruas por dentro. Informamos que aquele tipo de fritura deve ser feita sem que o óleo esteja demasiado quente nem as batatas semi-congeladas, por forma a evitar aquele efeito. É como informar um ónagro sobre as leis de Kepler. Idem para a quantidade das batatas a murro: quatro batatinhas do tamanho de um dedal, para duas doses de bacalhau. Mas isto enfim, poderia passar por maneirismo, nos dias em que há gente a comer uma lasca de pescada com meio bróculo, quiçá em espuma ou em suspensão coloidal, e a tornar ao seio de suas casas cheia de gáudio por lhes ter sido dada tão opípara chance.

Os cafés foram para trás duas vezes, por virem queimados. Explicámos os rudimentos que são do nosso conhecimento, sobre máquinas de café, moagem, pressão, e demais engenharia retro-balconiana. A senhora que tirava os cafés, que era oriunda de uma eslavónia qualquer, apressou-se logo a reportar que não era dali, só tinha ido fazer umas horas. Nós percebemos.

Da conversa final ficou-nos a dúvida entre o maior de dois medos: se ninguém se queixa, que espécie de povo é que anda, ciclicamente, a sufragar os destinos dos nossos filhos, elegendo os seus representantes com o mesmo apuro com que almoça farelo da pior espécie, a preço de vitela macia? Por outro lado, se havendo quem se queixe, estivermos ainda assim entregues, porque o mercado assim o dite ou por desistência dos melhores candidatos, a curandeiros que abrem um restaurante como quem compra um carro, o que dirá isso de "nós" enquanto merecedores de melhor sorte?

Espero que amanhã se faça História

Freedom, as every schoolboy knows,
Once shrieked as Kosciusko fell;
On every wind, indeed, that blows
I hear her yell.

She screams whenever monarchs meet,
And parliaments as well,
To bind the chains about her feet
And toll her knell.

And when the sovereign people cast
The votes they cannot spell,
Upon the pestilential blast
Her clamors swell.

For all to whom the power's given
To sway or to compel,
Among themselves apportion Heaven
And give her Hell.

- Ambrose Bierce

If ye love wealth better than liberty, the tranquility of servitude better than the animating contest of freedom – go home from us in peace. We ask not your counsels or your arms. Crouch down and lick the hands which feed you. May your chains set lightly upon you, and may posterity forget that you were our countrymen.

-Samuel Adams, 1 de Agosto de 1776, Philadelphia

E que, de caminho, caia igualmente a Câncio e o Pedro Lomba se fique a rir, com garbo e até lhe faltar o ar :)

"Por razões óbvias, nunca me fiz de herói do que quer que seja. Nunca me perseguiram e nunca me condicionaram. Só não gostaram de uma coisa que escrevi e atiraram-me para rua. Precisamente por isso, quem sabia muito pouco sobre as circunstâncias em que a minha saída do diário económico se processou, mas ainda assim comentou o assunto com ligeireza, alimentando o que ouviram ou que lhe contaram, andou a pregar uma filha-da-putice e a propagar uma mentira. Deixo uma sugestão: não se abandalhem, nem abandalhem a inteligência dos outros. Até ao fim, mantenham a calma. A Fernanda Câncio está em denial. Vê o mundozinho dela em que podia e pôde fazer e desfazer personalidades pública a ruir, com estrondo e lodo. Arriscou a reputação na cobertura de um governo sinistro e desespera com a desonra e ostracismo que se aproxima. Infelizmente já ninguém a pode salvar."

Nunca deites abaixo uma vedação sem saber a razão porque ela foi lá posta.

-G. K. Chesterton

Todos pela Liberdade | 11 Fev | 13h30 | Frente à A.R.

Mário Crespo: "O primeiro-ministro a falar alto é intimidante"

por Patrícia Silva Alves, Publicado em 03 de Fevereiro de 2010

...Não, de modo nenhum. Eu não faço isto ad hominem. Estou a reagir ao que foi articulado por um detentor de um cargo. A única coisa que me interessa aqui é o José Sócrates primeiro-ministro, o que ele faz, o que motiva, o que ele desmotiva... o que ele planeia em respeito ao meu país.

Então é uma reacção..?

É uma perfeita reacção. Só estou a agir pró-activamente a uma situação que me parece muito anómala. E a maneira como fui referenciado é muito anómala. Eu até devo dizer que agradeço o que tenho despertado nos media, mas o centro da discussão não sou eu, nem o que eu fiz. O centro da discussão é aquilo que o José Sócrates disse. Essa é a única zona que me interessa. Agora a outra coisa que me começou a interessar foi o acto do "Jornal de Notícias"de censurar um cronista dos mais seniores que eles têm...

Diz que está a reagir pró-activamente. Vai dar mais algum passo em frente?

Farei uma queixa à ERC. Fá-la-ei nas próximas horas.

E em termos judiciais?

Nunca pensei em abordar a questão, movendo uma acção ao Sócrates por aquilo que ele disse. Não pensei fazer isso. Acho que dentro da área em que eu opero tenho mecanismos formais - a ERC, o sindicato, as organizações internacionais - que protegem jornalistas.

Vai fazer queixa junto dessas entidades?

Ai vou, vou.

Esta declaração de hoje, em que diz que as declarações de Sócrates visavam também Medina Carreira, foi feita perante jornalistas e com o símbolo do CDS atrás. Quer trazer os políticos e os partidos para esta discussão?

Não. Quero consciencializar e divulgar com consistência aquilo que aconteceu. E quero sensibilizar o país político também. Agora não cairia no ridículo de vir aqui e não falar sobre uma questão nacional, de interesse nacional. Portanto senti-me no dever, outra vez, de retratar claramente para os meus anfitriões, a minha versão.

Falou com Paulo Portas antes de discursar?

Não falei com ele. Mas sabia que ele respeitaria. Ele foi jornalista, está dentro da liturgia dos jornais, de como uma pessoa se sente dentro de um jornal.

É que estas declarações sendo feitas numa altura em que membros do governo se ameaçam demitir...

Quem é que está a ameaçar demitir-se?

Teixeira dos Santos. E Sócrates já teria também ameaçado demitir-se...

Então há esperança.

Como disse há pouco durante a sua intervenção a declaração de José Sócrates envolvia também Medina Carreira...

Em determinada fase envolvia os dois nomes.

Dois problemas que precisavam de ser solucionados?

Sim, presumo que sim.

E porque razão também Medina Carreira era um problema a solucionar?

Não faço ideia nenhuma. Agora é procurar obter uma resposta - se ele a der - a Sócrates, porque razão eu e o Medina Carreira somos problemas.

E não falou em mais ninguém?

Do relato que eu tenho não. E como disse tenho três relatos.

Havia uma terceira pessoa na mesa de Nuno Santos...?

Sim, havia uma terceira pessoa.

E também faz parte da televisão?

Não vou mais longe. No meio disto tudo a parte que eu acho importante é o primeiro-ministro. O Nuno Santos, a primeira vez que disse o nome dele foi hoje porque me disseram que se sabia...

Nuno Santos confirmou ao i que estava no restaurante com Bárbara Guimarães...

É extraordinário. Nunca pensei que ele dissesse o nome da Bárbara. Acho que são pessoas que não têm de ser trazidas ao conhecimento de todos. Eu nunca diria o nome da Bárbara por exemplo... Porque não é necessário.

Ficou triste com a reacção de Nuno Santos?

Fiquei. Acho que eu na mesma situação - eu meço sempre pelo que eu faria, por isso é que fiz uma pausa antes de responder. Eu na mesma situação teria reagido. Quero pensar que reagiria: "Olhe que eu conheço o homem, ele não é maluco nenhum. Não é impreparado nenhum. Isso agora também é subjectivo e certamente não necessita de solução rigorosamente nenhuma".

E confrontou Nuno Santos?

Logo, com o primeiro relato que tive. Logo, mal recebi o email, reencaminhei-o para o Nuno Santos e pedi-lhe uma explicação.

E a explicação que Nuno Santos lhe deu não foi suficiente para não o apontar na crónica?

Falei com ele para justificar o que aconteceu - e ele não justificou o que aconteceu. Consubstancia o que aconteceu.

Por isso é que também decidiu integrar o nome dele na crónica?

Era importante que ele tivesse reagido nas responsabilidades de que está investido [como director de programas da SIC]. É uma fragilidade, mas poderá ter sido de momento. O primeiro-ministro a falar alto é uma figura intimidante. Para quem é intimidável.

Acha que foi por acaso esta conversa ter sido no dia da apresentação do Orçamento do Estado?

O que eu achei extraordinário é que o dia do Orçamento do Estado é um dia importante. E eu gostaria de pensar que as pessoas que assumem as responsabilidade de gerir o país estão inteiramente focadas nisso. Não admito que no dia em que o orçamento está a ser retocado tenha tempo para pensar em banalidades. E a maneira como um articulista escreve, ou um analista como o Medina Carreira se comporta, é um assunto lateral. Não tem de estar na mente do primeiro-ministro.

E o que diz isso do primeiro-ministro?

Tem um conjunto de prioridades curiosas, inadequadas que para mim não estão correctas. Para mim como cidadão e como intérprete da nossa vida pública.

Há medo no jornalismo de hoje?

A resposta que a comunidade jornalística tem dado a este assunto é encorajadora de que não há inibição em retratá-lo e os editores consideram-no um episódio importante.

Mas, no dia-a-dia, quando o jornalismo se mistura com os interesses? Falou do caso de Manuela Moura Guedes...

Esse caso é, na minha opinião, o caso mais grave da história da imprensa desde o 25 de Abril. Não há dúvida nenhuma de que é uma situação séria. A maneira como transfiguraram a redacção da TVI é séria. Até digo mais, é séria a própria reacção da TVI... a maneira como foi desmembrado um programa que em termos comerciais era um sucesso. Era visto. Agora o que não é aceitável é que venham dizer que a pessoa está doida, precisa de ser internada num manicómio. É curioso... o Estaline fez isso! Portanto isto são mecanismos um bocado orgânicos e interpretações de poder um bocado questionáveis - e é isso que me preocupa essencialmente.

O Diário de Notícias é o único jornal que não menciona a censura sobre Mário Crespo. Uma vez mais, fica bem claro que nas mãos dos outros, tudo são instrumentos de opressão e autocracia; nas "nossas", é a vontade altruísta de servir o interesse colectivo. É a náusea.

Leitura recomendada

Discurso de Sir Winston Churchill, "The Sinews of Peace", agora que novos tiranetes e a extrema-esquerda, a reboque dos neo-grunhos socialistas, ameaçam outra vez o mundo civilizado.

O Fim da Linha

Mário Crespo

Terça-feira dia 26 de Janeiro. Dia de Orçamento. O Primeiro-ministro José Sócrates, o Ministro de Estado Pedro Silva Pereira, o Ministro de Assuntos Parlamentares, Jorge Lacão e um executivo de televisão encontraram-se à hora do almoço no restaurante de um hotel em Lisboa. Fui o epicentro da parte mais colérica de uma conversa claramente ouvida nas mesas em redor. Sem fazerem recato, fui publicamente referenciado como sendo mentalmente débil (“um louco”) a necessitar de (“ir para o manicómio”). Fui descrito como “um profissional impreparado”. Que injustiça. Eu, que dei aulas na Independente. A defunta alma mater de tanto saber em Portugal. Definiram-me como “um problema” que teria que ter “solução”. Houve, no restaurante, quem ficasse incomodado com a conversa e me tivesse feito chegar um registo. É fidedigno. Confirmei-o. Uma das minhas fontes para o aval da legitimidade do episódio comentou (por escrito): “(…) o PM tem qualidades e defeitos, entre os quais se inclui uma certa dificuldade para conviver com o jornalismo livre (…)”. É banal um jornalista cair no desagrado do poder. Há um grau de adversariedade que é essencial para fazer funcionar o sistema de colheita, retrato e análise da informação que circula num Estado. Sem essa dialéctica só há monólogos. Sem esse confronto só há Yes-Men cabeceando em redor de líderes do momento dizendo yes-coisas, seja qual for o absurdo que sejam chamados a validar. Sem contraditório os líderes ficam sem saber quem são, no meio das realidades construídas pelos bajuladores pagos. Isto é mau para qualquer sociedade. Em sociedades saudáveis os contraditórios são tidos em conta. Executivos saudáveis procuram-nos e distanciam-se dos executores acríticos venerandos e obrigados. Nas comunidades insalubres e nas lideranças decadentes os contraditórios são considerados ofensas, ultrajes e produtos de demência. Os críticos passam a ser “um problema” que exige “solução”. Portugal, com José Sócrates, Pedro Silva Pereira, Jorge Lacão e com o executivo de TV que os ouviu sem contraditar, tornou-se numa sociedade insalubre. Em 2010 o Primeiro-ministro já não tem tantos “problemas” nos media como tinha em 2009. O “problema” Manuela Moura Guedes desapareceu. O problema José Eduardo Moniz foi “solucionado”. O Jornal de Sexta da TVI passou a ser um jornal à sexta-feira e deixou de ser “um problema”. Foi-se o “problema” que era o Director do Público. Agora, que o “problema” Marcelo Rebelo de Sousa começou a ser resolvido na RTP, o Primeiro Ministro de Portugal, o Ministro de Estado e o Ministro dos Assuntos Parlamentares que tem a tutela da comunicação social abordam com um experiente executivo de TV, em dia de Orçamento, mais “um problema que tem que ser solucionado”. Eu. Que pervertido sentido de Estado. Que perigosa palhaçada.

Nota: Artigo originalmente redigido para ser publicacado hoje (1/2/2010) na imprensa.

Atrás da cortina de ferro (I)

Publicado por JoaoMiranda em 29 Janeiro, 2010 no Blasfémias

No mundo ideal de Sócrates, o problema do rating resolvia-se assim:

1. Um telefonema de Sócrates para a RTP e seria marcado um Prós&Contras sobre o assunto. De um lado um representante do Bloco e outro do PCP que defenderiam a posição “é necessário criar vias alternativas ao capitalismo”. Do outro Pedro Adão e Silva, Ana Gomes e Perez Metelo defenderiam a tese “É necessário criar uma agência de rating pública”. Na terceira parte, um representante das agências de rating seria chamado a responder à pergunta: “As agências de rating falharam em 2008. Como se atrevem agora a criticar os governos?”. As agências de rating seriam arrasadas.

2. O ministro das finanças apareceria a atacar as agências de rating. As agências de rating seriam arrasadas. (espera, isso foi o que ele fez …)

3. Constâncio apareceria a prever um crescimento de 4% para 2011 e a dizer que os cenários das agências de rating não têm ponta por onde se lhe pegue. Constâncio aproveitaria para prever o défice de 2012 com precisão até à centésima. As agências de rating seriam arrasadas.

4. Depois de um telefonema para o amigo Joaquim, o DN publicaria um relatório da inspecção do trabalho lançando suspeitas sobre as práticas laborais das agências de rating. As agências de rating seriam arrasadas.

5. Vital Moreira escreveria um artigo a demonstrar a inconstitucionalidade das agências de rating. As agências de rating seriam arrasadas.

6. Após um Eixo do Mal inteiramente dedicado às agências de rating, a respectiva reputação fica de rastos. As agências de rating seriam arrasadas.

7. Um telefone a Armando Vara e o BCP apareceria a comprar dívida portuguesa e a recomendá-la aos seus clientes. Em alternativa, Vara arranjaria forma de comprar as agências de rating e de lhes substituir a direcção. As agências de rating seriam arrasadas.

Clever Sillies II - um exemplo prático

Já aqui referi o post de Bruce Charlton sobre o modus operandi de pessoas que embora dotadas de intelecto possante, raramente conseguem descodificar eficazmente situações nas quais uma leitura pragmática e conciliadora é essencial. Às vezes dir-se-ia até que fazem de propósito, só para não perder a face ou ceder a taça, e isso é que já é mais complicado.

Um exemplo completamente imaginário, sob a forma de diálogo:

- Hoje fizeste montes de barulho com o secador*, eram sete da manhã.

- Teve que ser, não me parece pior que ter o rádio ligado a essa mesma hora.

- AH, bom, se isso é assim tão horrível para ti, devias ter dito antes.

- Por não o ser é que não disse nada...

- ÉS MESMO DISSIMULADO, queres distorcer tudo à tua maneira.

- Eu? Mas quem se queixou foste tu. Por mim tanto uma coisa como outra são suportáveis.

- Claro, eu é que estou errada.

- Se quiseres vê-lo assim. Não alimento irracionalidades.

Fico na dúvida, e é isso que detesto, se isto será genuinamente incapacidade, ou uma aleivosia.

*substituir ad lib por "ias muito depressa", "mudaste de faixa bruscamente", "repreendeste mal os putos", "não podes dizer isto sem levar em conta aquilo" ou qualquer outro motivo parvo.

Criaturas infelizmente extintas - I

The principle that the majority have a right to rule the minority, practically resolves all government into a mere contest between two bodies of men, as to which of them shall be masters, and which of them slaves; a contest, that -- however bloody -- can, in the nature of things, never be finally closed, so long as man refuses to be a slave.

And the men who loan money to governments, so called, for the purpose of enabling the latter to rob, enslave, and murder their people, are among the greatest villains that the world has ever seen. And they as much deserve to be hunted and killed (if they cannot otherwise be got rid of) as any slave traders, robbers, or pirates that ever lived.

The Rothschilds, and that class of money-lenders of whom they are the representatives and agents - men who never think of lending a shilling to their next-door neighbors, for purposes of honest industry, unless upon the most ample security, and at the highest rate of interest - stand ready, at all times, to lend money in unlimited amounts to those robbers and murderers, who call themselves governments, to be expended in shooting down those who do not submit quietly to being robbed and enslaved.

And the so-called sovereigns, in these different governments, are simply the heads, or chiefs, of different bands of robbers and murderers.

A government that can at pleasure accuse, shoot, and hang men, as traitors, for the one general offence of refusing to surrender themselves and their property unreservedly to its arbitrary will, can practice any and all special and particular oppressions it pleases. The result -- and a natural one -- has been that we have had governments, State and national, devoted to nearly every grade and species of crime that governments have ever practised upon their victims; and these crimes have culminated in a war that has cost a million of lives; a war carried on, upon one side, for chattel slavery, and on the other for political slavery; upon neither for liberty, justice, or truth. And these crimes have been committed, and this war waged, by men, and the descendants of men, who, less than a hundred years ago, said that all men were equal, and could owe neither service to individuals, nor allegiance to governments, except with their own consent.

If our fathers, in 1776, had acknowledged the principle that a majority had the right to rule the minority, we should never have become a nation; for they were in a small minority, as compared with those who claimed the right to rule over them.

In truth, in the case of individuals, their actual voting is not to be taken as proof of consent, even for the time being. On the contrary, it is to be considered that, without his consent having ever been asked, a man finds himself environed by a government that he cannot resist; a government that forces him to pay money, render service, and forego the exercise of many of his natural rights, under peril of weighty punishments. He sees, too, that other men practise this tyranny over him by the use of the ballot. He sees further that, if he will but use the ballot himself, he has some chance of relieving himself from this tyranny of others, by subjecting them to his own. In short, he finds himself, without his consent, so situated that, if he use the ballot, he may become a master; if he does not use it, he must become a slave. And he has no other alternative than these two. In self-defence, he attempts the former. His case is analogous to that of a man who has been forced into battle, where he must either kill others, or be killed himself. Because, to save his own life in battle, a man attempts to take the lives of his opponents, it is not to be inferred that the battle is one of his own choosing. Neither in contests with the ballot -- which is a mere substitute for a bullet -- because, as his only chance of self-preservation, a man uses a ballot, is it to be inferred that the contest is one into which he voluntarily entered; that he voluntarily set up all his own natural rights, as a stake against those of others, to be lost or won by the mere power of numbers. On the contrary, it is to be considered that, in an exigency, into which he had been forced by others, and in which no other means of self-defence offered, he, as a matter of necessity, used the only one that was left to him.

A man is none the less a slave because he is allowed to choose a new master once in a term of years.

No attempt or pretence, that was ever carried into practical operation amongst civilized men -- unless possibly the pretence of a “Divine Right,” on the part of some, to govern and enslave others -- embodied so much of shameless absurdity, falsehood, impudence, robbery, usurpation, tyranny, and villany of every kind, as the attempt or pretence of establishing a government by consent, and getting the actual consent of only so many as may be necessary to keep the rest in subjection by force. Such a government is a mere conspiracy of the strong against the weak. It no more rests on consent than does the worst government on earth.

The strong are always free by virtue of their superior strength. So long as government is a mere contest as to which of two parties shall rule the other, the weaker must always succumb. And whether the contest be carried on with ballots or bullets, the principle is the same; for under the theory of government now prevailing, the ballot either signifies a bullet, or it signifies nothing. And no one can consistently use a ballot, unless he intends to use a bullet, if the latter should be needed to insure submission to the former.

Vices are not crimes.

Our constitutions purport to be established by 'the people,' and, in theory, 'all the people' consent to such government as the constitutions authorize. But this consent of 'the people' exists only in theory. It has no existence in fact. Government is in reality established by the few; and these few assume the consent of all the rest, without any such consent being actually given.

But this theory of our government is wholly different from the practical fact. The fact is that the government, like a highwayman, says to a man: 'Your money, or your life.' And many, if not most, taxes are paid under the compulsion of that threat. The government does not, indeed, waylay a man in a lonely place, spring upon him from the roadside, and, holding a pistol to his head, proceed to rifle his pockets. But the robbery is none the less a robbery on that account; and it is far more dastardly and shameful. The highwayman takes solely upon himself the responsibility, danger, and crime of his own act. He does not pretend that he has any rightful claim to your money, or that he intends to use it for your own benefit. He does not pretend to be anything but a robber. He has not acquired impudence enough to profess to be merely a 'protector,' and that he takes men's money against their will, merely to enable him to 'protect' those infatuated travellers, who feel perfectly able to protect themselves, or do not appreciate his peculiar system of protection. He is too sensible a man to make such professions as these. Furthermore, having taken your money, he leaves you, as you wish him to do. He does not persist in following you on the road, against your will; assuming to be your rightful 'sovereign,' on account of the 'protection' he affords you. He does not keep 'protecting' you, by commanding you to bow down and serve him; by requiring you to do this, and forbidding you to do that; by robbing you of more money as often as he finds it for his interest or pleasure to do so; and by branding you as a rebel, a traitor, and an enemy to your country, and shooting you down without mercy, if you dispute his authority, or resist his demands. He is too much of a gentleman to be guilty of such impostures, and insults, and villanies as these. In short, he does not, in addition to robbing you, attempt to make you either his dupe or his slave.

The ostensible supporters of the Constitution, like the ostensible supporters of most other governments, are made up of three classes, viz.: 1. Knaves, a numerous and active class, who see in the government an instrument which they can use for their own aggrandizement or wealth. 2. Dupes—a large class, no doubt—each of whom, because he is allowed one voice out of millions in deciding what he may do with his own person and his own property, and because he is permitted to have the same voice in robbing, enslaving, and murdering others, that others have in robbing, enslaving, and murdering himself, is stupid enough to imagine that he is a “free man,” a “sovereign”; that this is “a free government”; “a government of equal rights,” “the best government on earth,” and such like absurdities. 3. A class who have some appreciation of the evils of government, but either do not see how to get rid of them, or do not choose to so far sacrifice their private interests as to give themselves seriously and earnestly to the work of making a change.

The 'nations,' as they are called, with whom our pretended ambassadors, secretaries, presidents, and senators profess to make treaties, are as much myths as our own. On general principles of law and reason, there are no such 'nations.' ... Our pretended treaties, then, being made with no legitimate or bona fide nations, or representatives of nations, and being made, on our part, by persons who have no legitimate authority to act for us, have intrinsically no more validity than a pretended treaty made by the Man in the Moon with the king of the Pleiades.